Алина Михайлова
Некоторые нормы, содержащиеся в действующем КоАП РФ, в проект закона не попали. Например, сегодня при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). "Я считаю, что это очень правильная норма, и суд действительно должен назначать разные наказания в зависимости от личности виновного и его имущественного положения. Однако законопроектом это не предусмотрено", – подчеркнул первый вице-президент ОПОРЫ РОССИИ Владислав Корочкин.
А отдельные нормы, напротив, были перенесены из действующего КоАП РФ в проект нового кодекса, но, по мнению экспертов, не все из них стоило копировать бездумно. Например, в неизменном виде могут остаться правила административного приостановления деятельности. Напомним, это наказание применяется, когда дальнейшая деятельность нарушителя может привести к нежелательным последствиям (техногенная катастрофа, эпидемия, загрязнение окружающей среды и т. д.), – причем оно может быть наложено как на организацию, так и на ИП (ст. 3.12 КоАП РФ)."Для ИП приостановление деятельности равносильно "смерти" бизнеса, поэтому их надо оградить от этого вида наказания", – высказался Владислав Корочкин. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, предусмотренная ст. 3.7 КоАП РФ и перенесенная без изменений в ст. 4.9 законопроекта, также угрожает многим хозяйствующим субъектам, отмечают специалисты. "Норма о конфискации сформулирована таким образом, что позволяет изъять в собственность государства оборудование, на котором произведена, например, контрафактная продукция. Однако большинство станков работают так, что выбытие одного из них означает остановку всей линии. А это уже может привести к разорению целого предприятия", – пояснила Юлия Елисеева.
Узнайте больше об административном приостановлении деятельности Роспотребнадзором в случае нарушения обязательных требований из "Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступОсобое внимание общественников привлекли санкции статей проекта нового КоАП РФ, которые в случае одобрения инициативы будут намного более существенными, чем используемые в настоящее время. Так, разработчики инициативы предлагают увеличить размер максимального штрафа для юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в два раза (ст. 8.41 КоАП РФ, ст. 17.4 законопроекта), за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы – в пять раз (ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 17.6 законопроекта), а за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию – и вовсе в 15 раз (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 18.5 законопроекта). "При этом никто не обосновал необходимость повышения размера штрафов, никто не провел анализ того, как это увеличит нагрузку на бизнес", – сетует член Научно-консультативного совета при ОП РФ Максим Довгялло. "Проект нового КоАП РФ – это объявление войны отечественному предпринимателю", – считает Владислав Корочкин. Помимо пересмотра размера штрафных санкций, эксперт предложил предусмотреть особые условия привлечения к ответственности нарушителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства. Владислав Корочкин уверен, что данные хозяйствующие субъекты должны получить дополнительную защиту, например, более мягкие наказания и возможность избежать их наложения, если то или иное правонарушение было совершено впервые.
Общественники заметили также, что нормы законопроекта де-факто нарушают презумпцию невиновности. "В проекте нового КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в производстве по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 40.6 законопроекта). Это фактически презумпция виновности", – заявил вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. А директор по техническому регулированию Группы компаний Danone в России Юлия Елисеева обратила внимание, что проект нового КоАП РФ допускает привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение сразу по нескольким статьям: например, за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (ст. 24.9 законопроекта) и за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ст. 34.2 законопроекта).
"Все бизнес-сообщество обеспокоено тем, что законопроект идет вразрез с провозглашаемой стратегией защиты бизнеса от дополнительного бремени. КоАП РФ не должен иметь карательную функцию, его цель – профилактика административных правонарушений. Поэтому надо детально проработать те нормы, за нарушение которых предлагается увеличить штрафы", – подчеркнула Евгения Уваркина. Для того, чтобы избежать негативных последствий для экономики, общественники призвали законодателя не торопиться и принимать документ частями. А депутат Госдумы Анатолий Аксаков предложил одновременно с рассматриваемым актом разрабатывать проект закона о контрольно-надзорной деятельности, чтобы оба эти документа были основаны на общих принципах и не противоречили друг другу.
