Увольнение директора предприятия не является основанием для исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ

Валерия Зеновина

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что для исключения сведений о директоре предприятия из ЕГРЮЛ недостаточно его увольнения по собственному желанию, поскольку в налоговый орган нужно предоставить документы установленной формы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. № Ф05-11290/16 по делу № А40-195733/2015). Имеется в виду в том числе форма Р14001, в которую нужно внести сведения о новом директоре. Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

Истец некоторое время был директором предприятия, в связи с чем соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Затем он уволился по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с этим истец обратился в налоговый орган с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица. Орган отказал ему в этом, сославшись на то, что истец не предоставил заявление по форме Р14001. Также налоговый орган указал, что прекращение полномочий директора ООО (кем и являлся истец) относится к компетенции общего собрания участников общества. Гражданин не согласился с таким решением и обратился в суд.

Уплачивается ли госпошлина при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов? Узнайте из материала "Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов" в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. По их мнению, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи указанного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требования. Но суд кассационной инстанции не согласился с их выводами и указал, что они неправильно применили нормы материального права.

Суд подчеркнул, что запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию с должности директора сама по себе не свидетельствует о принятом участником общества решении об увольнении. Об этом должно свидетельствовать решение ООО, в котором он исполнял должностные обязанности, и заявление по установленной форме. Суд также указал, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 должно заполняться как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. То есть действующее законодательство не позволяет вносить в ЕГРЮЛ сведения только о прекращении полномочий директора.

В связи с этим Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования истца и отменил решение и постановление судов предыдущих инстанций.